结要：因此，我们以为，在2007年下半年，很有可能并联双低音单元低音炮产品会成为二三线品牌的一个新潮流，逐渐将有更多的品牌转入生产此类产品……

    甲盾音箱是从去年年底新近崛起的品牌，也是今年上半年比较活跃的三线品牌之一。作为一个新兴品牌，甲盾没有采用大多数新品牌的稳扎稳打“跟进”的模式，而是靠新概念迅速在短时间内打出了自己的名气。这个概念就是“2.2音箱”。

    从目前的市场趋势来看，甲盾的这个概念虽然说不上像“独立功放”那样稳定的站住了脚，但至少也算是取得了初步成功，同时也开始出现了为其他厂商跟进的趋势，如前几天，二线大厂纳伟仕就公开了自己的“2.2”音箱产品。

    虽然甲盾的“2.2”概念流传较广，也有很多媒体对其产品做了详尽的评测，不过目前为止，甲盾自己也罢还是媒体也罢，还无人对这个概念的实质与前景做出过详尽的分析。针对开始有人跟进这个概念的现状，我们不妨来认真研究一下，看看这个概念究竟是怎么回事，最终，能否像“独立功放”一样站住脚跟，成为未来的一个市场标准。

    其实，这个概念多少有些名不副实。且不说甲盾曾用过的“双核”概念，干脆就是硬往当时火得不得了的CPU双核概念上套（当时有三个品牌都在炒“双核”音箱的概念，但里面说起来只有轻骑兵的X100能自圆其说，至少它有两套独立使用的功放系统），就是现在已成标准用语的“2.2”，说起来也叫胡说八道。音频设备的的几点几，指的是声道数，而不是喇叭数。要是这个叫“2.2”，那一般家庭影院系统都至少有13个中高音单元和两个低音单元，是不是要叫“13.2”？

    倒是甲盾产品说明上印的“双动力”，还算是比较贴切的。其实这种设计早而有之，在AV设备上并不罕见，它真正的名字应该叫“并联双低音单元低音炮”。

    要分析这种设计的实际作用，我们先要明白低音单元的运转是怎么回事。

    我们知道，声波是在流体介质中传播的一种纵波。所以，对于扬声器来说，所谓低音的“响度”、“量感”、“下潜”等等，其实就是低音扬声器在单位时间内推动空气运动的运动特征表现。

    理论上说，在某一频率下，低音的量感和响度相同，其实就是在这个频率下在扬声器每个运动周期内推动的空气量相同。这样，在同样使用一个单元的情况下，要达到推动等量的空气，有两种方法——一是使用更大口径的扬声器；二是增大较小口径扬声器的冲程。其实这就和扩大水池的容积既可以扩大水池也可以挖深水池是一样的道理。但这两种方法都存在缺陷。

    使用大口径扬声器是回放低音的王道！这是多年来被无数的先驱们的研究与使用反复证实了的。但是，大口径扬声器本身的成本和价格就比较高，而且大口径扬声器还对箱体的体积、功放的功率提出了更高的要求。最后带来的就是各个系统的成本整体上升。

    增大扬声器的冲程是另一个方法，也是多媒体音箱上常用的方法，同样口径下，专用的低音扬声器和中音扬声器的主要区别之一就在这。但是，在一定的口径下，冲程是不能无限制的扩大的，过大的冲程会导致扬声器的回复困难，进而导致扬声器振膜的非线性运动，从而导致低音的劣化。

    所以，并联扬声器应运而生。既然池子扩大不得也挖深不得，那就再挖一个新的池子来装水好了！通过并联两个小口径扬声器，可以在不扩大扬声器冲程的情况下，获得比单只扬声器大得多的低音响度和量感，但在设计上和成本上要远低于使用大口径扬声器——除了功率要提高近一倍以及箱体尺寸的适当提升外，没有太过苛刻的设计和用料要求，与使用大口径单元需要完全重新设计相比，使用并联双低音扬声器仅仅是对原来单扬声器系统的简单放大。

    实际上，并联扬声器在落地式音箱上是相当常见的设计模式，只不过在那些系统上往往并联的是中频单元，不过在AV低音炮上，使用并联双单元的也不算罕见。

    搞清楚了并联双低音单元低音炮的来龙去脉，我们接下来分析一下这种设计的优缺点。

    之所以采用这种设计，主要的原因其实就是两个——成本和设计难度。这个在前面其实我们也已经分析过了，与使用较大的扬声器相比，并联双低音仅仅是传统单单元4/5寸炮的简单放大，技术上是很简单的，可以说是几乎没有任何设计难度的。而在成本上，一个大口径单元的价格常常比两个小口径单元还要贵。而且采用这样的设计还有一个好处，就是低音炮只需要在一个方向上加大尺寸，而不像大口径炮那样整体加大，这样无论在用料量上还是造型设计上都是有优势的。这一点我们也可以从甲盾音箱的报价上看出来，使用大一号单元的产品，是很难做到那个价格的。

    而采用这种设计的缺点，也是很明显的——并联双低音可以在响度和量感上达到大口径炮的水平，但是无论如何在下潜上也不能前进半步！

    这个道理说起来很简单，如果并联多个小口径单元就能100%达到和大口径单元相当的水平，那么还要设计那些15寸、20寸的庞然大物干什么？——你就是在一个木箱子上装上1000个“3210”耳机，它也成不了“Hi-Fi”音响。

    从技术上说，这是因为每个扬声器单元都有一个它的最低响应频率，在这个频率之下，扬声器的电磁—机械能转换效率就会变得极低以致趋近于零，这是由扬声器本身的技术特性决定的。你就算并联上2个、3个乃至几十个单元，整个系统的最低回放频率还是原来的那个频率，和单一个大口径单元还是不能相比。

    另一方面，并联双单元对于单元工作的一致性也有一定要求，因为双单元并排于箱体的一个面上，双方就存在着声波干涉，如果一致性不佳，干涉就会演变成互调失真。

    综合并联双低音设计的优点和缺点，我们可以总结出一个结论——并联双低音单元低音炮，即所谓“2.2”模式，本质上是以很低的设计难度、较小的成本，达成与较大口径低音炮相当的低音量感。同时由于减小了对单元冲程的要求，从而一定程度上提高了低音的品质。但是，廉价替代方案终归只是廉价替代方案，在整体效果上，双低音单元依然不能和单一的大口径单元相比。

    由此，我们认为，并联双低音方案确实是具有一定的市场价值，并且也能取得一定的市场地位和占有量的，从本质上来讲，这确实是一种行之有效的设计，而不同于近年来的很多“噱头”方案。但是从另一方面说，与独立功放一样，成为一种市场主流方案的可能性，也并不是很大。这里的原因是因为几个主要大厂对之未必有什么兴趣。

    前面我们说了，并联双低音方案在效果上距离大口径炮依然是存在差距的，它的主要优势仅仅是降低了成本和设计难度。而这两方面对于大厂来说都不是什么主要的困难——设计力量自不用说，而大厂们大都有自己的扬声器工厂，要获得大口径单元，实际所化的成本比小品牌少得多，其他成本也能由于大品牌的总采购量得到优势。因此来看，对于主要的多媒体音箱大厂们，它们或许会推出一两款采用并联双低音方案的产品以填补产品线，但作为主打产品的，依然只可能是低音王道的大口径低音炮产品。

    但是对于众多的二、三线品牌特别是三线品牌来说，并联双低音方案有可能成为今年的一个市场潮流，原因有二：一方面，最明显的，这个方案现在已经几乎被甲盾炒热了，再加一把火就能成为一个有效的营销宣传点，这个年头，在多媒体音箱方面寻找一个成本付出不需很大的新增长点很不容易（比比独立功放，那个概念要冒多大的原始成本风险？而并联双低音只需要对原始箱体和电路做点小修小改而已），怎能错过？另一方面，使用这种方案比制造大口径炮产品需要冒的市场风险要小得多。本质上来说，并联双低音方案其实依然定位在传统的4、5寸低音炮产品的价位高端上，这个定位对于二三线品牌来说，是比较容易做的。而真正的大口径炮产品的市场，几乎是被一线大厂所垄断的，二、三线品牌要做出点名堂要冒相当大的风险。

    因此，我们以为，在2007年下半年，很有可能并联双低音单元低音炮产品会成为二三线品牌的一个新潮流，逐渐将有更多的品牌转入生产此类产品。但作为一线大厂们，加入这个市场的可能性并不是很大，就算作，也只会是一两款以表明“我也有”罢了。