结要：由2006年底到2007年初的市场动向来看，很有可能，独立功放依然会是2007年多媒体音箱市场的主要关键词之一……

    独立功放音箱的大发展，是2006年多媒体音箱发展中的一个主要事件。也是近5年来炒作最为成功的一个概念。由2006年底到2007年初的市场动向来看，很有可能，独立功放依然会是2007年多媒体音箱市场的主要关键词之一。但是，在此前的文章里，我们曾经分析过，电脑音箱式的传统的独立功放产品在2006年已经开始出现发展瓶颈的迹象。那么在2007年，独立功放产品会向哪个方向发展呢？我们不妨在这里预测一下。

    一、更多的厂商将进入独立功放市场

    在2006年的市场分析里我们提到过，2006年独立功放产品虽然火爆，但真正进入这个市场的品牌并不多。造成这种情况的原因在于——独立功放产品的进入门坎太高。由于产品的原始成本相对比较高，而且产品本身的价位档次也比较高，所以没有充分把握的厂商不会轻易跟进这个市场。所以在2006年里，真正投入独立功放产品的，除了三诺和麦博这两个始作俑者之外，就只有漫步者、轻骑兵这样的大品牌和部分OEM大厂，它们的共同特点就是——不愁产品卖不出去，投入肯定能够收回来。

    相对来说，大部分厂商都报持了一个观望的态度。持这种态度的根本原因在于对这个市场的前景缺乏足够的信心——如果这个市场足够大，那么二、三线的品牌也有机会分一碗羹吃，而如果这个市场没有形成气候，那么几个大品牌就足以把它瓜分得差不多，剩下点残羹剩饭吃了也根本不足以收回投入的成本。特别是，所有人所担心的核心其实是，独立功放会不会像当年的USB音箱、平板音箱一样只是一阵风的潮流，很多人对于当年USB音箱全砸在手里的历史还是记忆犹新的。实际上，就连头号名牌漫步者，当初对此都没有把握，据说在其上层几个老总间，对于要不要进入这个市场争论颇为严重，最后才决定先拿第二品牌声迈试试水再说。

    但从2006年一年独立功放市场的发展来看，独立功放已经很清晰的表现出成为多媒体音箱一个标准类型的趋势，特别是在中高档2.1产品上，独立功放几乎已经必然成为和三分频2.1并立的主流设计模式。而独立功放产品的三大巨头三诺、麦博、漫步者，去年在这类产品上都赚得盆满钵溢，在自己的总销售额中占很大的一部分份额。这就意味着独立功放将不再是个别的产品设计，而将成为一个主流市场的标准。那么它就会拥有足够多的市场空间，使得二三线品牌也能分得一部分利润，而且更重要的是，独立功放成为一个产品标准后，就意味着即便所占市场份额不够大，但由于可以长时间卖下去，所以最终有很大的把握能够收回成本，这样就给予了二、三线品牌很大的信心和安全感。

    而从产品的设计来说，独立功放产品的门槛确实比较高。但比较高的是研发、模具等原始成本，而这部分原始成本是可以通过增加销售量来分担的，这和2.0音箱那样固定成本比较高是不同的。所以相对来说，投产后的后续压力要小很多。

    2006年市场的发展指出了一个良好的市场前景，而产品的成本结构也使得在能够保证一定销量的前提下，其成本压力并非不可接受。由此，我们相信在2007年里，会有更多的品牌结束观望，而投入到独立功放产品的市场里来。

    二、独立功放向高端化、家电化发展

    在2006年的市场分析里我们指出了，经过2006年一年的尝试，独立功放低端化的路基本已经被走死了，实际市场证明，由于低端化的独立功放产品在设计上和使用上与普通的非独立功放产品没有本质的不同，所以用户并不买账，而通过降低价格来增强其竞争力的做法，由于独立功放固有的较高成本，也非长久之计。所以尽管有不少低端独立功放产品问世，但其销量远不能和价格较高的产品相比。

    所以，要寻找独立功放新的出路，只有两个办法——一是固守中档价位的主流产品定位，这个价位过去是，现在是，未来还将是独立功放的主要市场所在。这就和三分频2.1一样，三分频2.1诞生至今已有6年时间，其间厂商做了多个价位的丰富尝试，但最终证明，三分频2.1的销量绝大部分都集中于250-350之间的价格空间。

    第二个办法，就是高档化，在电脑音箱之外寻找出路。

    独立功放产品从它一开始就表现出非电脑音箱的市场特质，一个真实的市场案例就是三诺iFi-331，后来推出的黑色公爵版的价格高于最初的白色版，推出的时间也晚了几个月，但公爵版的总销量却大大凌驾于白色版之上。这不能不说与黑色版的适用性更为广泛有不可分的关系。

    另一个市场案例就是漫步者的独立功放音箱，在漫步者的三款独立功放产品中，销量最大的却并非性价比最高的声迈X7，而是价格最高的漫步者C2，这显然也不能仅用漫步者的品牌号召力来解释。

    我们此前曾经不止一次分析过，独立功放的炒作点虽多，但真正的核心卖点其实就是极高的功能密度，只有这是传统的内置功放多媒体音箱所难以做到的（当然，“超级线控”的产品例外）。所以，独立功放要真正获得新的发展途径，就需要进一步加强这个卖点，也就是进一步增加产品的功能密度。   

    前不久正式公开的三诺iFi-725可以被认为是独立功放向高端化发展的一个代表作品，iFi-725的设计与其说是一款多媒体音箱，不如说已经是一款不需要任何其他音源设备的床头音响，与传统的床头音响相比，iFi-725显然更为适应现在数字音源占据主体的形势，而且由于省去了光驱等机械设备，所以总体价格也控制在一个明显低于传统床头音响的价位上。

    不过正如我们此前所说的，由于三诺本身在高档产品推广能力上的薄弱，所以iFi-725的市场前景究竟如何，还需要我们拭目以待。但是显然，iFi-725不会是独立功放高档化的唯一尝试。

    三、独立功放出现个性化分化

    除独立功放的高档化以外，另一个可以预期的在2007年独立功放新的发展方向就是主流产品的个性化分化。高档化产品虽然比较引人注目，但是其起到的更多是一个招牌宣传的作用。由于其价格档次的限制，真实市场占有率不可能太高。真正的销售量还是来自于200-350之间的主流产品。

    与高端产品相比，经过了去年一年的发展，主流价位产品在整体设计上已经有了固定的模式，而且由于对价格的控制，使得现在给独立功放主流产品留下的进一步在功能上调整的成本空间并不大。在这种情况下，主流价位的独立功放产品很容易会产生比较强的同质化现象。

    同质化现象对于大厂是有利的，但对二、三线的竞争者来说，很容易导致被大厂打压，从而仅仅得到一些残羹剩饭的结果。所以对于后来的竞争者，要求得自己的一块空间，就必须在大致相同的整体设计的基础上，发展自己独特的设计特点，依靠产品的个性拉开与独立功放三大品牌的差距。

    实际上，这种情况在今年的新产品上已经有了一定的表现，例如轻骑兵即将上市的A1音箱和奋达的几款独立功放产品。

    作为轻骑兵第一款独立功放产品，A1把自己的卖点放在了音质上而非功能上，显然，与三诺、麦博等在功能和价格上竞争，轻骑兵的实力是比较弱的，但是轻骑兵音箱在音质上的声誉却要高于这两个独立功放主流品牌。所以轻骑兵A1没有像三诺、麦博的同价位产品一样提供遥控等功能，但却采用了三分频的结构和在同价位上少见的丝膜高音单元。这是一款针对自己的市场优势而专门设计的典型的个性化产品。

    而奋达的几款产品也充分体现了奋达自身的优势所在，由于充分利用了奋达自身作为OEM和家电渠道大厂的优势，所以奋达的产品在价格上做到了别人都达不到的低价位水平。这也是独立功放个性化的另一个典型代表。

    相信这样的个性化设计的产品，会在今年大量出现，因为这是市场后进品牌要在主流价位上和已经取得牢固地位的三大品牌竞争能力的唯一有效手段。

    四、独立功放的主流依然保持在2.1产品上

    其实说非2.1的独立功放产品，主要指的就是所谓的2.0+1即独立功放书架箱产品。这是因为虽然X.1产品在结构上非常适合设计为独立功放产品，但X.1产品现在整体已经成为市场的非主流产品，也就无所谓独立功放的主流云云了。

    对于2.0+1的产品，笔者个人是不以为然的，因为2.0市场和2.1市场有不同的市场特点，也有不同的产品要求，所以2.1+1能够成为主流不等于2.0+1也行得通。在年初对去年市场的分析中，我们曾经对此做过简单的分析。这里再详尽的分析一下。

    1、2.0+1的市场定位不明确

    2.0+1最大的问题就在于与2.1+1相比，它缺乏一个明确的市场定位。正如我们一再分析与强调的，独立功放2.1产品实际上是一种高功能密度的多媒体音箱，但是对于2.0音箱来说，多功能从来不是可以作为卖点的东西。这个我们在对去年市场的分析中已经分析过。而反过来说，2.0+1由于其结构，很容易被拿去与低端Hi-Fi产品比较，特别是处处可见的二手Hi-Fi产品比较，而在这种情况下，无论是知名度还是性价比，显然2.0+1的音箱是不占优势的，更不要说Hi-Fi圈里性价比更高的网友DIY产品（像著名网友芦苇的箱子）。

    当然，2.0+1在操控上，相对于传统2.0音箱依然具有明显的优势，但是问题在于与2.1音箱相比，2.0产品在操控上的复杂度本来就比较低，操控问题并非用其他办法不能解决。在这方面，独立功放结构不像在2.1音箱上一样有绝对的优势。而其他独立功放的优势，其实都并非不是可以通过其他手段解决的。

    2、2.0+1不足以构成卖点

    2.0+1的另一个严重的问题，就是独立功放在这种结构的产品上，不能构成卖点。这和2.1+1是不同的，例如独立功放的典型产品麦博FC260，如果从其设计中抽去独立功放的话，那么FC260就和同价位的普通2.1音箱并无什么不同了。但是对于2.0+1就完全不一样，例如2.0+1的代表产品之一轻骑兵V3000，改成内置它又有什么根本的不同呢？

    这种现象说明了，对于FC260来说，独立功放是它的卖点，而对于V3000，独立功放就只是一个噱头。

    3、2.0+1的成本结构不合理

    这个问题则是很多发烧友所没有注意到的。实际上经过多年的发展，无论是2.1音箱还是2.0音箱，都形成了自己独特的产品成本结构——2.1音箱主要为大规模自动化生产，其用料等固定成本一般比较低，但是由于需要开模具等要求，所以初始投入比较大。而2.0音箱正好相反，2.0音箱由于产量小，基本都是手工生产，而且一般不会需要开模等投入，所以2.0音箱在生产线的原始投入比较低，但反过来，由于2.0音箱自身的产品定位，所以在原材料投入上，2.0音箱要远远比2.1音箱高得多。

    然而2.0+1恰恰集中了二者的弱势，它本身首先是一款2.0音箱，所以必须像其他2.0音箱一样使用较厚的板材、较好的单元和功放元件等等。而另一方面，无论使用金属外壳还是塑料外壳，它都必须为独立功放而开模，这笔原始投入同样不能省去。以市场上主流2.1+1音箱来说，其模具的成本一般都在20万元左右，就算2.0+1的模具比较简单，算10万元吧，那么按照2.0音箱一个月100-300套的出货速度，就算用一年时间收回模具成本，单品的出厂价格也要加上40-80元之多。对于音箱来说，出厂价格提升这么多可不是一个小数目，就算是高档音箱也是一样的。

    某些厂商为了绕过这个开模成本，干脆连独立功放都采用了手工化生产，也就有了我们看到的“木头独立功放”，但木制外壳本身就是散热不良的东西，由于工艺问题又不能像塑料外壳一样大规模开缝，这样的设计根本就是笑话。   

    4、2.0+1大大增加了产品的设计难度

    说2.0+1大大增强了产品的设计难度，要从三方面来说。

    一方面，独立功放结构的电路密度，实际上是远远高于传统内置功放音箱的。对于低功率的2.1音箱，这还不是什么大问题，但对于2.0音箱来说，要在狭小的功放盒内装下足够功率规格的电路，就不得采用一些特殊的元件，例如超小厚度的环牛、超小尺寸的电容等等。这些元件的采用，不利于用户的打磨还是小事（实际上，已有的独立功放产品几乎都是公认打磨极为困难的产品），关键是这些特殊规格的元件往往需要定做，其成本又进一步大大增加。

    第二个方面，由于电路过于紧凑，以及独立功放外壳的使用，导致独立功放产品很难做出什么大的改进。仅仅增加一个输入端口，都有可能涉及到重新开模的问题。对于2.1+1产品，这不是什么问题，因为巨大的出货量早已在改进之前就把模具费赚了回来，可对于2.0+1来说，在没有足够长的时间卖出足够多的量之前，没有哪个傻瓜会向老板提出改进的想法。

    第三个问题，才是最关键的，那就是2.0+1使得要设计“一个好产品”变成了要设计“两个好产品”。

    传统内置功放音箱，用户是作为一个整体产品来评价的。但独立功放却将其拆成了音箱和功放两部分。而如果说2.1+1既无单独评价的价值也无单独评价的意愿的话，那么2.0+1几乎会被每一个用户拆开来单独去判断和评价的。这点从网上众多的网友试听报告就可以看出来。

    多媒体音箱上，我们经常能见到某个品牌强于音箱某个品牌强于功放的说法，但是用户对之纵然不说能够接受，至少是能够容忍的。但拆开成2.0+1之后呢？你不妨想象一下，如果老版的惠威M200是2.0+1的结构，那么会不会有相当多的顾客提出要求——“不买功放”呢？我相信一定会有的。

    而且，还有另外一个隐藏的问题——往往很多时候，由于扬声器单元自身的限制，在裸箱上有些问题难以解决或是解决成本太高。此时，对于有源箱来说，经常采取的弥补办法是在前级上预先进行修正。但是对于2.0+1的产品，这种可能性被完全阻止了——用户发现原配的功放只有配原配的箱子才能出好声，换到其他箱子上，声音就变得很奇怪，那会是什么感觉？   

    5、2.0+1的最大价值在电子管

    2.0+1真正的最大价值，是使用电子管功放。这是因为，由于电子管自身的缺陷，如果将电子管功放做在音箱上，不管采取什么措施也不能完全削除灯丝震动，避免所谓的“麦克风效应”。所以，只有在使用电子管功放时，2.0+1才相对内置功放设计有着绝对的优势。

    但是，好方案还得好设计，像市场上的某款电子管2.0+1产品，竟然将电子管密封在一个有机玻璃外壳里，就算是这个产品上，电子管是前级，而非高功率的后级管，但无论如何，电子管也是高发热的设备了。装在一个密封壳体内，而且使用的是木头、有机玻璃这些不防火的易燃材质外壳，这样的设计也实在太过于胆大以至于是混蛋了！

    总而言之，无论从设计上、市场定位、产品结构上，2.0+1和2.1+1都有太多的不同，2.1+1能够取得的辉煌不能于2.0+1也能成功。当然，这不是说作为个体2.0+1不会在市场上成功，毕竟2.0+1也不是票房毒药。像轻骑兵V3000、奋达MF-180都是2.0+1的箱子，也都取得了不错的市场成绩，但那是因为它们是“好的2.0音箱”，而不是因为它们是“2.0+1音箱”，就算把它们作成内置功放版，以其素质也同样会取得同样的市场成绩，反过来，徒有2.0+1的形式，声音一塌糊涂的失败者要远远多得多。归结起来，用户既不会因为它是“2.0+1”而买，也不会因为它是“2.0+1”而不买，也就是说，2.0+1充其量是一种产品形式，而根本不能像2.1+1一样，成为一种产品标准。