结要：这五家厂商的总出货量，几乎占据了近60%的国内市场，而总营业额更是高达全部市场的70%以上，可以说它们的总体动向，就基本代表了整个市场的变化趋势……

    在过去的两周时间里，我们回顾了2006年多媒体音箱市场的大事件，并且对于就笔者个人比较关注的2007年的新技术动向作了一定的探讨。下面，笔者开始进入2006年总评的最后一部分——对于2006年各主要多媒体音箱厂商的状况和笔者所知的2007年动向作一番评点。

    首先要写在前面的——每一年，其实我都会写下这些文字，但却年年都有人在问为什么这个厂商没有提到，为什么那个没有提到，这是不知这些朋友是不是看文章从来既不看开头也不看结尾？——笔者并不是国家的产业管理官员，也不是财经媒体的专栏作家之类。既不可能也没有理由全面涉及到整个行业的所有厂商和品牌，更何况有些厂商如已消失的诺圣图和老牌的冲击波只喜好闷头作产品与渠道而从来不对宣传和市场感兴趣，这样的品牌就算找上门去也未必能问出什么。所以笔者只能对自己所了解与关注较多的厂商和品牌作一番分析。在整个2006年，有些厂商如盈佳、迈笛、全微等等也比较活跃，但对于他们的内部情况，笔者知之甚少（实际上某些品牌如迈笛的背景，连很多行业内的资深人员都搞不大清楚，何况笔者），自然也就不方便妄评什么了。

    另外还有一些品牌，如飞利浦、罗技、优派等等，并非以多媒体音箱为主业，在2006年里，也并未有什么太引人瞩目的市场和产品动作，所以这里笔者也不予评论。至于那些各种各样的“假”假洋鬼子（即X武仕那样完全生造出来的“国际品牌”）和“真”假洋鬼子（也就是种种的所谓“品牌合作”），笔者则坚决不予任何评点，这些谋取不义之财的家伙就应该被用户抛弃，就应该去死！这里不妨指出一点，就笔者的经验，凡一个所谓“国际品牌”在国内的操盘企业并非其中国分公司（如创新、罗技等等），而是所谓的“国内合作伙伴”、“中国市场推广机构”的，一般必为假洋鬼子无疑，不管是不是有真洋鬼子与它合谋（有兴趣的朋友，不妨对号入座看看某些所谓“丹麦品牌”、“韩国品牌” 的主页）。

    还是那句话，仅仅是个人收集的资料与个人观点，有何不同意见，还望包涵。

    一、漫步者

    在去年的评点中，我就已经说过，漫步者从2005年开始就出现了明显的转型趋向。而到了2006年，这种情形就变得相当明显了。

    2006年漫步者的产品出现了很清晰的两种表现——在传统的电脑音箱上，漫步者表现得近乎不思进取，独立功放产品推出了不少，但仅仅是简单的跟进，产品本身几乎是用一些旧产品搭配而成的。几款所谓“06版”产品，完全是小打小闹的改动，真实成本还低于原来的旧型号，价格却高了不少。

    但在非主流的新兴产品上，漫步者却下了很大的功夫，典型的例子就是年底前推出的M0，可以说，对于漫步者而言，这么下大功夫在一个产品的宣传上，已经很长时间没有见到了。而其他一些产品，如完全走外观路线的e1100，也同样花了很大的力气。

    之所以会出现这种情况，其原因其实去年我们就已经分析过了。而我们也可以从漫步者2006年的经营情况来看得更清楚一些。

    与以前相比，2006年漫步者的市场占有率有了相当大的下降。漫步者历史上最高的市场占有率曾经一度高达近48%，超出第二名五倍以上，而2006年，漫步者的市场占有率则下降到了只有30%多，但另一方面，漫步者的营业额和利润却不降反升，几乎相当于第二至第五名的总和。

    这种情况表明，漫步者市场产品线的格局发生了巨大的变化，高价位、高利润的产品在漫步者销售中的比例以惊人的速度不断上升。也就是说，对于漫步者来说，市场占有率已经不是一个值得重视的因素，相反，过高的市场占有率还会导致大量产能被绑定在低利润产品上，根本是得不偿失。

    这样，我们就可以看出漫步者在2006年乃至2007年的整体策略，这就是——在传统产品上保持跟进的策略，因为即便市场占有率有所下降，漫步者依然是市场的第一品牌，市场占有率依然高出第二名一倍以上。有这个绝对强势的底子，无论任何产品，漫步者都可以保持“后发制人”的做法，只要待市场成熟后跟进，最大的一块饼或至少第二大的饼就依然是漫步者的口中之物，完全没有必要过分投入市场和宣传资金来争夺那多一点少一点的市场份额。而节省下来的资金和产能，就完全可以用到高利润的新兴产品上，这样不仅能够获得更大的利润，而且可以在别人都无暇顾及的情况下，先行占领这些新兴市场的制高点。

    当然，这样做是需要两个前提的，而这两个前提在业内恐怕也只有漫步者能够做得到——一是巨大的市场占有率，不在意市场占有率不等于不要市场占有率，漫步者可以不在乎的前提是就算它的市场占有率下降，也无人能够上升到哪怕仅仅威胁一下它第一品牌的地位，与第二名之间近20%的差距还有得追赶；二则是强大的研发能力，这样才能保持灵活的跟进。有一个传说，漫步者2006年所推出的C系列独立功放音箱，其设计其实在外置功放产品问世初期的2003年就已完成，只不过由于漫步者认为当时市场不成熟没有拿出来罢了。恐怕也只有如此它才能在独立功放刚刚被炒热就出山来摘桃子。

    从各方面来看，漫步者的这个市场策略在整个2007年还要继续下去，而且将会进一步扩展它的范围。一个例子就是漫步者准备在春节后推出的新S系列音箱。与老S系列相比，这个新系列极为复杂，基本上囊括了从400元到近2000元的全部X.1产品。很显然，虽然要在高端2.0上一统天下，漫步者并无这个实力，但它是打定主意要把国内的竞争者一举从高端X.1上彻底打翻在地了。把高投入、低利润的普通电脑音箱市场甩给对手们，而牢牢把持住全部的低投入、高利润产品的市场不容染指，这将是漫步者自身一个新阶段的到来。

    当然，市场占有率的急剧下降，对于漫步者来说也不能掉以轻心，毕竟从40%降至30%尚不足为患，而如果继续降到20%的话，那么就意味着漫步者失去第一大品牌的地位并非不可能了，而漫步者现在恰恰缺少能维持占有率的新品出现，这是漫步者所不能不考虑到的。而像北京总代雪马那样，将所有的新品统统在官方价格之上加价100元出售的牟取暴利的做法，如果不加控制长时间持续下去对于漫步者自身来说更非什么好事情。

    二、惠威

    一周多以前，跳票三次的惠威M200MKII终于发布了，但至今还没有到货上市。但从拿到样品的朋友评价来看，这款产品确实不负这么长时间的等待。其实，M200MKII的情况，完全可以看作是惠威2006年市场的一个缩影。

    在去年的评点中，我们用了最多的文字来分析惠威面对的市场问题。其实那么多文字，归结起来不外乎两点——在2005年里，惠威在多媒体音箱领域存在的主要问题，一是产品定位不准，二是市场操作失当。那么在刚过去的2006年，惠威的表现又如何呢？

    在2006年里，应该说惠威在产品定位与设计方面一扫以前总喜欢给人留下遗憾的做法，从T200B到S3W和M200MKII，它们从上市前的巨大关注到上市后的用户近乎疯狂的追捧，都表明这一次惠威对于产品的定位堪称惊人的精准。特别集中表现的是M200MKII，应该说这款产品在成本上相对于原来的M200提升其实并不是很大，但是基本上可以说能够重新为一千元级的对箱重新建立一个坚固的“玻璃天花板”，这本身充分说明了M200MKII在设计上的恰到好处，充分发挥了自身在设计和品牌上的优势，而没有靠堆积成本来提升地位。而T200B倒相塞、M200MKII香蕉叉的提供，更给人惠威变得贴心了，放下了原来高人一等的架子的感觉。

    但是，从另一方面来说，惠威在2006年的市场方面的表现却并不令人赞赏，其代表性的行为就是M200MKII的屡屡跳票，当然，这里面可能确实有不可控的客观因素，但是，问题在于，如果没有把握，又为什么要这么早就把消息放出来呢？M200MKII的消息最早从2006年8月就有传言，在9月份为惠威所证实，10月份展出样品，而直到2007年1月底才正式发布，到今天尚未真正上市。如果全面展开市场活动和宣传，显然要到春节之后才行了。笔者曾对惠威方面说到过，“对于动作比较快的对手，恐怕从你们宣布它的那一天其才开始设计自己的应对产品，都能比你们更早上市。”，笔者当时干脆建议惠威，以后等工厂制造出第一批试产品的时候，你们再开始宣传吧。

    与之同样，T200B从惠威发布到上市，中间隔了两个月的时间，S3W也差不多，而M10，资料在惠威网站上发布了近3个月至今也没有见到上市的传闻。

    更不要说那个“半年37款新品”的神话，当时笔者就在新闻里指出，这种宣传是没有意义的，因为做出37个设计方案并不困难，但实际投产，不要说惠威，就是对于国内以JAZZ、泰华等为首的几大代工巨头，也不是一件轻松的事情。而对于任何品牌来说，同时销售这么多产品，都是一场渠道的噩梦。

    总的来说，这种情况就是惠威在2006年给人留下的总体印象——惠威的产品设计，在这一年中表现的相当成熟老练，可以说每款产品都给业界带来极大的触动，特别是M200MKII和M10，对于竞争者来说更不仅仅是触动，恐怕要用噩梦来形容。但是，同样在这一年，惠威的市场运作依然显得幼稚，缺乏良好的统筹，在宣传上表现了过多的食言，对市场的变化缺少灵活的应对，特别是整体的市场操盘僵硬，没有良好的节奏感。如果惠威在2007年希望能够取得更好的成果，那么市场操作的问题，是惠威所亟待解决的。

    作为惟一一个仅靠中高端产品就能挤进国内市场十大多媒体厂商行列的品牌，惠威的市场潜力确实很大，也正因如此，所以惠威在2006年下半年开始尝试进入主流多媒体音箱的市场，但是这个市场与其说是靠产品，不如说是靠渠道和操盘，而这恰恰是惠威的弱项。实际上，现在的一些问题已经有所暴露出来，例如还没有上市的M10，按照笔者从惠威了解的资料，按照惠威官方价格的话，那么留给经销商的利润几乎只有市场同类产品的一半，这可以说是没人愿作的。如果要留下足够的利润，那么惠威最早宣传的价格基本上是不可能卖到的。有些时候，并不是产品性价比高就能卖得好的，此前有不少不幸的先例，包括老大漫步者也不例外。惠威确实应该了解这一点。

    总之，当惠威认真开始做多媒体产品的时候，它表现出来的设计能力和惊人的市场潜力确实是令其他人望尘莫及的，但是，如果惠威确实决心将这个市场做好做大，那么必须在自己薄弱的市场和渠道两个方面提高自身的水平，说到底，“东西好就能卖得好”从来不是多媒体市场的规律。

    惠威现在已经开始分发M200MKII的媒体样品，我们争取在第一时间先给大家一个简单听感，以为大家提供一个值不值得花钱的参考，毕竟这是包括笔者在内期待了很久，等得多少有些不耐烦了的一款产品。

    三、麦博

    要说麦博，我们先从麦博2006年的市场情况说起。

    麦博在2006年的市场占有率提高非常大。从目前的市场情况来看，麦博的市场占有率已经超过轻骑兵、创新、冲击波等一批老牌大牌子，成为漫步者之后仅有的一个市场占有率超过10%的品牌。显然，这是2004年-2005年对梵高惊人的、甚至是超前的宣传投入产生的效果，也是麦博在2006年狠抓渠道取得的成绩。

    但是，在另一方面，麦博的营业额和利润并不高，虽然也是市场第二的位置，但却并未和下面的几个品牌拉开像市场占有率一样的距离。利润率更是远远落在后面。

    这种情况说明，麦博的产品销售结构是很有问题的。巨大的市场占有率过度的集中在少数几个利润不高的型号上，实际上这种情况在前几年就一直存在，像梵高系列的销量的70%以上都集中在FC360上，但那是当时产品线不够丰富所致，可是在2006年，麦博的产品线可以说已经相当完备，却还出现这样的问题，这就不太正常了。

    纵观麦博在2006年的运作，笔者最大的感觉就是麦博在整个2006年，失去了正常的节奏。从2003年推出梵高以来，麦博在2006年之前的市场运作一直是节奏感很好的，保持隔一段时间推出一款阶段性主打产品的步骤，始终保持着市场的关注力。这种情况一直持续到2006年初推出梵高7系列产品。但是，接下来就出问题了。以笔者来看，在2006年，麦博犯了三个错误——

    第一个错误，就是和三诺在独立功放的“发明权”上纠缠不清。其实在笔者看来，三诺在2005年底突然推出独立功放产品，恐怕是打乱了麦博的市场部署，乃至导致麦博后来的进退失据的直接原因。只是笔者实在想不明白，你和它纠缠什么？！

    当然，站在麦博的立场上，可能确实有点咽不下气，但是，争一口气有什么用？你最后还不是要用销售报表说话？消费者才不会关心所谓“发明人”究竟是谁，他们只关心哪个东西更好更值得买。就像以前朗科的专利官司一样，最后又怎么样？除了落了自己成为业界的笑料，对对手有多大影响？

    其实麦博并非是没有优势可以用的，例如梵高7系列的功放盒为金属结构，这就是三诺的产品至今也不具备的，而对于梵高概念的宣传，虽然争议颇多，但也是已深入人心，这也是三诺的喇叭想宣传也无从宣传的。但麦博并没有把心思用在这些自己的优势项目上，反倒和三诺在发明权上纠缠不清，把自己的产品极力向三诺的概念上靠拢，乃至一度曾经放弃了自己已经下了两年功夫的梵高概念不提反来宣传什么独立功放。这样最大的得益者反是对手三诺——毕竟当时麦博的知名度可比三诺大得多。

    第二个错误，就是产品研发上的急躁和不谨慎。这点麦博倒有点像惠威，都是产品宣传出去很久，产品才姗姗来迟，可问题是惠威最后拿出的，确实是个对得起等待的产品，而麦博又拿出了什么呢？

     代表的例子就是PURE10，这款产品据说后来的改进型号已经确实有一定的水准了。但问题是，从最初上市的版本开始，在三个月的时间里，笔者就看到了三个不同版本的PURE10！这不能不让人怀疑麦博的设计师究竟有没有在认真的作东西，是不是把还是半成品的东西拿出来赶进度了？

    后面的例子就是前不久上市的FC260、280，这两款产品最初是在8月底开始宣传的，但在9月底上市后不长时间，麦博就开始悄悄回收，据说是因为存在问题导致底噪过大。而改进后的新版，一直拖到12月底才真正上市。前期的宣传等于白做一样。

    这三款产品，本来是麦博准备用来在作为多媒体音箱研发水准的衡量标准的对箱领域打出一片天空的，从它们的设计规格就能看出这一点。但实际的结果是，非但没有产生希望的结果，反倒令很多人对麦博的设计能力产生了深深的疑虑。可以说是适得其反。

    急躁，不踏实，这是2006年麦博在产品研发上最大的问题，这种结果使得在整个2006年，除了新FC550这款几乎是在模仿三诺iFi-331的产品之外，麦博没能拿出一款真正在市场上站得住脚的有力主打产品。

    第三个错误，或者说笔者个人认为是个错误，那就是麦博的整体策略。

    从麦博2005年以后的市场动作我们感觉，麦博的整体策略应该就是一个对漫步者的追赶策略。因为麦博的整体市场动作就很像当初漫步者的发展历程一样——先是靠大量的宣传提高知名度，然后靠惊人的性价比提升市场占有率，在这二者都具有一定的水平之后，进军高档产品来确立自己的品牌形象，然后再逐渐丰富自己的产品线，填补各项空缺。从麦博当年的99元音箱活动中，其实笔者就有这种感觉。

    问题是这么做行不行呢？笔者个人的看法是行不通的，也许麦博不是这么想，这里我只说说个人的看法。

    漫步者当年发家的市场背景，和现在是不同的。要全面追赶漫步者，就不可避免的要投入巨大的资源在装机市场上，毕竟装机市场至今依然是最大的一块市场，但今天的装机市场已经不是当年，可以说已经严重萎缩，漫步者在其品牌优势和深深的渠道根基共同作用下，它可以仅靠用户点名就维持自己的市场占有率，实际上，还能维持一个相当不错的利润。而麦博就不得不和众多的二、三线厂商去做那流血的竞争。但并不是你流血了就行，当初的99元活动就不成功，因为漫步者可以只留给经销商5元钱的利润，你麦博就不行。而且你要流血到什么时候？装机市场上充斥着成本仅有2、30元甚至不到10元的杂牌箱子，甚至这才是装机市场的主流，你能做得出来吗？就算你真的做了，它们可以倒了牌子换一个再做，你行吗？

    今天这个时代已经不一样了，包括漫步者在内，众多的老牌多媒体厂商其实恰恰在逐渐减少投在装机等低利润的市场的精力，把这个杀敌一千自损八百的流血沙场留给那些杂牌去残杀。市场占有率固然说明问题，但并不说明全部的问题，利润才是真正实打实的东西。如惠威、傲森这些几乎没有装机市场可用的品牌都已经成功挤入了十大多媒体音箱厂商的行列，这纵然不说明装机市场已经过时，至少也说明装机市场的回报已经并不丰厚了。极力追求市场占有率的提高，以致过分投入各项资源可能并非能获得良好回报的举动。

    当然，这只是笔者个人的观点，麦博官方可能并不这么看，而且客观地说，麦博这几年取得成就确实不小，三年来市场占有率几乎提高了10%左右。但是毕竟和漫步者的差距依然悬殊，要弥补这个差距是非常困难的。而麦博现有的巨大市场占有率绝大部分是梵高系列创造的，而这和梵高系列的巨额广告的关系相当大，在真正最具有销售持续性的中高端产品上，麦博始终没有太大的起色。以此来看，麦博继续现有的市场策略恐怕再取得进步的希望并不大。

    公正地说，麦博是漫步者从2004年开始酝酿转型以来，市场进步最大的一个品牌，虽然追赶漫步者现在看来还希望不大，但比后面的竞争者，麦博也拉开了足够的差距，但如何能够百尺竿头更近一步，特别是将巨大的市场份额变成具有实际价值的利润，这才是麦博需要真正思考的，毕竟如果你没有得到比第三名高出一倍的利润，那比第三名高出一倍的市场份额又有何用？何况靠牺牲利润换来的市场地位，说到底是并不稳固的。

    四、三诺

    三诺2006年的市场也很有意思，呈一个“凹”型。上半年对独立功放的大推广，使得三诺的名气和市场占有率都急剧上升，从此前的7、8位迅速上升为五大多媒体品牌之一。但是在2006年二季度以后，三诺开始沉寂了一段时间，一是产品推出的速度下降了不少，2006年下半年里只推出了一款新的iFi系列箱子，而本计划三季度推出的第二代独立功放产品一推再推，推到了2007年的一季度；二则是在年中的时候遭遇了“退货门”，使得三诺在宣传上也不得不收敛了一段时间。而到了年底，三诺推出了新的中档2.0音箱N-35G，才再一次将用户的目光吸引回三诺身上来。

    在几大多媒体品牌里，从总体上来说，三诺在名气、市场等各方面都是2006年过得比较不错的。虽然年中的“退货门”确实给三诺的声誉和市场造成了一定的影响，但一前一后淹没在“独立功放”和“电子分频”的两大宣传造势里，并未产生太严重的后果。但是，这不意味着三诺不存在隐忧。

    三诺工厂的生产支持能力是三诺的最大问题，虽然三诺是国内最大的多媒体音箱代工厂之一，但是如我们所见的，三诺在生产上的优势在于控制成本的能力，而非高端产品的生产制造能力。可以说，从三诺的产品来看，在生产高档产品上，三诺还是存在着明显的能力不足的。“退货门”背后的原因比较复杂，但三诺自身的能力问题也不能不说没有原因。

    而我们此前曾经分析过，现在三诺在中低端的产品线已经相当完备，特别是独立功放产品要得到进一步的发展，就必须发展高档次的产品，而三诺在高档产品生产能力上的不足，不能不说是三诺的第一个隐忧。

    三诺面临的第二个问题，是其在大城市的渠道相对不足。在排行前五名的多媒体音箱厂商里，三诺是唯一一个主力渠道在中小城市的。笔者曾经对朋友戏称为“农村包围城市的策略”。这种渠道结构固然比较稳定，但是成长的速度和空间却是有限的。

    第三，也是最重要的问题，就是和麦博那样一看就想和漫步者一争长短的表现不同，三诺对于零售市场的态度始终是不明确的。大家也许听说过三诺的零售业务独立于三诺主体之外、独立经营自负盈亏的传闻，真实情况确实如此。而也正是因为三诺的OEM主业与自有品牌零售之间的关系过于松散，所以从长远来看，受其上层政策影响的变数太多，很难像麦博那样想回头也不可能。

    从这些方面来看，三诺现在的情况确实可称顺风顺水，但这主要是它成功的产品定位和市场运作的结果，从长远发展来看，它未来的发展空间并非很丰富，如何将一年多以来的进步变成可持续发展的动力，的确是三诺需要考虑的问题。在春节之后，据说三诺将发布它新一代的独立功放产品，即我们报道过的iFi-725，这是在设计上堪称具有革命意义的一款产品，也是三诺迄今为止推出的最高档的多媒体音箱，它的成败与否会直接决定三诺未来的市场走向，我们不妨拭目以待。三诺目前是五大品牌中，低档产品数量最多的一个，但毕竟不能总靠低档货吃饭吧。

    五、轻骑兵

    年前，轻骑兵完成了它建立14年以来最重要的一件事——从北京理工大学剥离出来，成为独立的音频产品制造企业，名称也由“中北高科机电”改为“轻骑兵科技”，同时，放弃了沿用多年的“润宝”商标而统一为“轻骑兵”。

    由于改制的原因，对于轻骑兵来说，2006年是内部比较动荡的一年。不过这并未在产品和市场上表现出来。从某种意义上说，轻骑兵在2006年的市场行为和漫步者有点像，都是在传统产品上扮演了一个跟进者的角色，而在非主流产品上则不断做出尝试。

    2006年轻骑兵推出的产品包含两类，在下半年，轻骑兵推出了大量的“06版”产品，这些产品从技术上来说不过是简单的更新换代产品而已，并没有什么可说。而在上半年，轻骑兵推出的产品却截然不同，从V3000到M7，从U10到U2，这些产品都是非市场主流的新兴产品，特别是像U2这样的产品，是高度细分市场的产物。

    在笔者来看，这种策略和轻骑兵本身的市场地位与自身的特点有很大关系。作为中国第一批多媒体音箱名牌，轻骑兵多年积攒下来的品牌知名度和渠道是相当的有力的。从目前的市场分布来看，轻骑兵基本稳居国内市场第三的位置，固然无力上升到麦博甚至漫步者的水平，但也丝毫不受后面的品牌的威胁。而且这种市场分布相当均衡，并不像三诺、创新等品牌市场不均衡性比较明显。

    但是另一方面，轻骑兵自身的生产能力是五大厂商里最弱的，由于既没有OEM业务也没有海外市场，所以轻骑兵的产能与其他四个厂商不在一个等级上，包括生产技术亦然，实际上有传说轻骑兵某些特殊工艺的箱子是需要外包生产箱体的。

    产能和市场份额的不成比例，实际对于轻骑兵提出了这样的一种要求——由于无力在大规模生产的成本和产能上和其他四个品牌竞争，所以在传统电脑音箱特别是装机音箱上，轻骑兵做过多的努力是没有意义的，试图去和麦搏与漫步者进一步争夺市场份额更是不明智的。但是反过来，由于轻骑兵自身巨大的品牌知名度与美誉度，以及在业内数一数二的渠道水平，轻骑兵要维持现有的市场地位并不需要花太大的精力。

    所以，其实和漫步者一样，在传统产品上，轻骑兵并不需要再作过多的投入，只要“甘为人后”的保持市场跟进与产品更新就可以了，此时，十几年积累下的各项资源本身就可以为它服务，保证一个令人满意的销量。反过来，它更多的精力则用在对于产能要求不高，但对于设计能力要求比较高的各类新兴产品上。这些产品的销量不大，但利润很高，而且可以长时间地卖下去，并不像主流产品一眼需要按时更新换代。

    这样就是为什么轻骑兵会仅仅用几个月的时间就推出了一大堆的“06版”，而却把2006年的大部分时间用在了少数几款产品上。其实，从今后的市场发展来看，这也是产能不足以和几家代工大厂竞争的小企业们必然的生存之道。

    当然，并不是一切都好，实际上对于2007年的轻骑兵来说，压力依然不小。毕竟在五大品牌之中，其他几家的产能都实在大得可怕，而在名列6-10位的品牌中，还有好几个代工大厂在虎视眈眈，而相对于已经没有太大增长空间的轻骑兵来说，这些品牌的市场占有率还大有上升的可能。如何能够在避免和它们作流血竞争的同时保住自己的市场占有率和第三品牌的地位，对于轻骑兵来说依然是一件头疼的事情。

    暂停

    上面，我们对名列2006年市场占有率排行榜前四位的厂商的情况作了一个总结，同时也对惠威这个不在五大品牌之列，但却是另一种意义上的“第一品牌”作了一个分析。这五家厂商的总出货量，几乎占据了近60%的国内市场，而总营业额更是高达全部市场的70%以上，可以说它们的总体动向，就基本代表了整个市场的变化趋势。在本文的“下”篇里，我们将对2006年表现突出的其他品牌分别作一番论述，这里先暂停一下。