结要：要控制住成本，又要保证音质至少不低于惠威的T200A（否则怎么能卖得出去？），还真是让人替三诺大捏一把汗呢……

    昨天，友站ZOL音频发布了一条新闻，下面全文转贴如下：

    三诺即将发布的高端2.0音箱抢先曝光

    上周末，笔者应约参加了三诺深圳举办的四届中国工业设计大赛决赛，期间与几位媒体同行一起参观了三诺的工厂。应该说，三诺的工厂规模之大有些超出我们的想象，完全与三诺在国内多媒体市场上的表现不相符。熟悉三诺的人都知道：这个企业一直致力于ODM/OEM的生产，重点更在于ODM市场，占其整个企业生产总量的80%以上。而具体到自主品牌的耕作，只占10%不到。

    不过我们也能看出：05年起三诺明显加大了自主品牌的推广和宣传，更在产品线规划上下了很大工夫。时值年底，三诺轰轰烈烈的面向全国发布了他的i-Fi系列，打出了自己的产品个性。据悉：2006年三诺会在自主品牌的包装和推广上再下血本，一改过去埋身ODM市场之状况，加大对自主品牌的推广和三诺旗下新品的研发。

    在三诺工厂的试听室，我们看到了传闻许久的高端2.0新品，虽然还没正式定型，但已完成大部分设计，基本已经是成型产品了。

    传说中的三诺高端2.0音箱

    箱体很大，采用全频带喇叭单元，仅有一只喇叭，外置独立功放设计，这些设计不同于我们常见的中高端2.0多媒体音箱。

    三诺高端2.0新品全貌

    从这个角度我们可以看到这对音箱的全貌，除了那只独立的功放之外。三诺说：我们想把这对音箱打造成偏向监听味道的书架音箱，在产品的设计和用料中也搀杂了很多监听的因素。（上面这张图片中蓝色的音箱是另外一套，与这对2.0无关。）

    隐约看到只有一个单元

    现场我们进行了试听。初步试听的结果，笔者感觉这套箱子的人声表现出色，声场开阔，结像力很好，中频的饱满和厚度感十分到位。还有，就是其解吸力相当出色，细节可闻，不过初步试听之下也感觉高频有些不很舒服，过亮，不够圆润，低频有些惠威M200的风格，量并不多，但细节不错。综合而言，乍听这套箱子，你会感觉其人声很舒服，尤其是口齿之声比较到位，但其他方面，比如低频的量上，势必不会讨好大部分人的耳朵。但考虑到这对箱的定位是高解析力的监听音箱，以监听音箱的定位而言，本来就不是要去强调低频的效果，而是从更注重微小细节的解析。

    当然，这套音箱现在连型号都没有，更没有定价，这里做评价还过早。而最终产品也许还会经过调教，上述评价也仅代表样品的表现。据悉：这对箱子将在06年春上市，具体的评价，还是等最终产品上市之后，在去说吧。

    其实，这款产品就是我们此前一再预告即将推出的几款超高档2.0中的一款（不过目前掌握的消息来看，这几款产品都已经推到明年了，事实上，明年是否能出得来还是个问题），售价超过2000元。不过笔者最初看到的设计，比这个样品在箱体上更加复杂，使用的制造工艺是一种非常特殊的成型工艺，而这个样品则依然是普通的MDF切割成型结构，价格上应该比较便宜一些。

    正如新闻中所说，这款产品最大的特点就是使用了全频带单元。也因此——很有趣，下面的读者留言几乎是一片不屑的“啧啧”声。其实，看来在电脑用户里面，普遍对全频带单元存在严重的误解。

    千万不要听到“全频带单元”就想到低档2.1音箱上的垃圾单元！说起来真可悲，这些成本不到5块钱（你没看错！这些喇叭的成本比普通的MX500耳塞还低！）的烂单元完全弄坏了全频带的名声，让对于扬声器技术缺乏了解的普通电脑用户以为全频带就是这种干嘛嘛不行的东西。

    其实，从理论上说，全频带是最理想的扬声器设计形式。因为无论是多扬声器还是同轴设计，分频网络的设计与相位干扰等问题都是设计上的难中之难，就算是最高档的产品，也难以做到当真没有问题。而全频带设计在一开始就不存在这些问题。

    但是，全频带单元固有的问题就是为了同时保证高频和低频两方面的效果，既要求口径较大来满足低频回放，又要有很高的灵敏度来满足高频的需求。这样的单元设计起来是很难的。特别是要满足高频特性是难中之难。

    在高档HI-FI音箱中，使用全频带单元的产品其实并不少见，著名的全频带扬声器品牌有英国的Lowther、Jordan Watts、德国的AER、日本的Audio Note,还有大家熟悉的FOSTEX等，这些公司出品的全频带单元非但不是什么“廉价垃圾”，而且价格高达4-5位数人民币。用其制造的音箱成品基本都在万元以上。

Lowther的一款老产品

    这些高档全频带单元的设计，一般有三个主要特点——1、灵敏度极高，有些产品的灵敏度甚至高达100dB以上，这个灵敏度比绝大多数随身听耳塞的灵敏度还要高，在设计上其音圈驱动力远远高于普通的各种单元；2、基本都使用了多层复合振膜，其振膜并非像普通中频或低频扬声器一样是一次成型的单层振膜，而是用多层粘合的结构，这是为了在设计上，有效利用可控性的分割振动（这和中频、低频单元截然不同，后两者都要尽量抑制分割振动）；3、大都有独立高频增强振膜，也就是我们通常所说的“双纸盆”结构，但这些高档产品的高频增强振膜要比普通的廉价双纸盆复杂得多。另外，大多数高档全频带单元都使用相位锥来拓展指向性。全频带单元的设计原理，概括起来就是使用大口径的主振膜来保证低频的回放效果，而利用超高的灵敏度和控制力，在高频信号输入时，利用振膜的可控制分割振动，让主振膜的中央部分和高频增强振膜发生独立振动，以回放中频和高频信号（说简单了，普通的各频带单元，其振膜可以认为是一个刚体，无论输入什么频率的信号，整个振膜都是一起振动的。而全频带单元通过巧妙的设计，在输入低频时，振动方式与其他单元一样，但在输入高频时，只有主振膜的中心部分和副振膜振动，主振膜的外缘几乎是不动的）。其实，这也是耳机的发声原理。耳机也是用一个驱动力极高的音圈驱动同一个振膜的两个不同部分（即振膜内圈与音圈外的振膜外圈）分别振动来分别满足发出低频和高频的要求的。

    而普通的低档2.1上的全频带扬声器，其实是否能称作“全频带扬声器”都值得讨论，就像很多2.0音箱上用作为中频扬声器设计的单元当作低频扬声器使用一样。这些多媒体音箱上的“全频带扬声器”其实很多只是廉价的中频扬声器，而非专门设计的全频带单元。一个典型的例子就是众多的碗盆全频带产品，如果一个设计师在设计一款全频带单元时，从一开始就选择了碗盆结构，那只能令人怀疑他或是自找麻烦，或是连基础知识都没有——当然，这两种情况都是不可能的。那就说明，这些单元在设计时根本没有打算作为全频带使用。 从上一段的介绍就可以发现，这种复杂的振动形式，根本不是这些廉价单元能够做到的。

    Lowther的主力单元，其有效频率范围可以宽达30Hz-22KHz，其中后者，很多档次较低的丝膜高音都达不到，你还以为全频带单元就是“废了高音”吗？

    全频带结构的音箱本身设计也比较复杂，由于这种单元的尺寸一般都在5寸至10寸之间，为了延展低音，很多音箱采用比较复杂的号角或迷宫结构，Lowther就为自己的产品提供了不少箱体设计范例以供参考。而且由于全频带单元的灵敏度极高，所以对于功放的信噪比和失真度也有极高的要求。

一个全频带音箱的内部结构剖视

国内著名HI-FI厂商欧博使用Lowther单元制造的一款落地箱

    所以说，“全频带单元”决不是低档的代名词，Lowther甚至有“传奇单元”的称谓。低档X.1音箱上的全频带单元之所以差，只不过因为它们本来就是廉价品甚至根本是冒充全频带单元罢了。

    不过尽管如此， 要说笔者对三诺的这款产品没有疑惑，也不是那么回事。在很早以前，笔者就和业内的一些高手讨论过三诺设计的这N款全频带产品。主要是对于它的价格保持一定的保留态度。

    因为对于全频带单元来说，价格不足10元的垃圾产品，一抓就是一大把，而售价在4位5位数的天价产品也不少见。唯独几百元的相当少。三诺的这款音箱售价大约在2000多元，那么按常理，其单只单元的价格也就在3-400元之间。这个价位的全频带是很难做的。因为按照这个价格，它一方面要把成本控制在1、200元左右，另一方面又要保证声音能够达到入门级多单元HI-FI书架箱的水平，这是相当困难的。相对来说，根本不考虑效果的廉价产品与不计成本的天价产品都要好做得多。

    而且从照片上看，三诺使用的单元至少在5-6寸，这个尺寸的全频带，就算是一些国产的产品也很难控制在这个价格上。几大品牌中，就算最便宜的FOSTEX,一对的价格也超过了千元了。何况用于全频带的箱体成本也不下4、500元。

    当然了，我们相信三诺作为OEM大厂，控制成本的能力，这点从前不久的IFI-331就可以看出来，不止一个多媒体音箱厂商向笔者表示这个价格对于他们的工厂来说，是不可承受的。但要控制住成本，又要保证音质至少不低于惠威的T200A（否则怎么能卖得出去？），还真是让人替三诺 大捏一把汗呢……