结要：……
本文原载于《电脑高手》2003年4月
理论与操作：
LCD显示器的的普及已经喊了将近三年，不过由于LCD在很多性能上不能与CRT相比，更是由于在当时降价的LCD其实大都是一些从技术上看已经过时的产品，真正的先进产品价格始终居高不下。更主要的原因是当时的纯平CRT无论在性能上还是价格上都有很大的发展空间，所以长时间以来，LCD在显示市场上并没有多大的影响。
不过时间进入2003年以后，事情有了新的变化。这种新的变化是三个不同的变化因素所带来的。
首先，最大的变化来自LCD自身，当初低价LCD不受欢迎的主要原因就是其技术落后、性能太差，所以很多慕LCD之名而来的用户在看了实际效果之后无不大失所望。而现在的新一批中低价LCD大都使用了最新的LCD设计技术，除了DVI接口仍然只存在于高档产品中以外，16ms响应时间、高亮度等新技术无不已经出现在中低档产品上，这些产品在绝大多数指标上已经不亚于普通的CRT显示器。
其次的变化来自于CRT市场变化带来的中档显示器市场空缺。从2002年以来，随着17”珑管为代表的原中档CRT显示器价格大幅下降，CRT显示器逐渐呈现严重的两极分化态势，一方面普及型的15”、17”显示器的价格已经降到了几乎降无可降的水平，19”显示器的价格也在迅速下降中，而另一方面专业级的20”以上大尺寸显示器的性能品质和价格同样居高不下。这样，中档显示器的市场价格空间就被空了下来。而且，普及型显示器的价格下降的同时，其品质也大都相对价格高高在上的时候有所下降（这点相信很多朋友颇有体会，90年代后期珑管显示器随便拿一台就不错的时候已经一去不返了）。这样，性能品质上的中档空间也空缺了。
第三个因素是用户消费观念的变化，随着用户对电脑的消费观念逐渐从功用第一变为追求使用的品味，小巧可爱的液晶显示器逐渐被很多追求生活质量的用户所重视。
正因如此，2003年很可能将成为第一个真正的液晶消费年，所以对于如何测试LCD显示器，有必要做一个明晰的阐述。
由于LCD显示器在工作原理上与传统的CRT有质的区别，所以在测试中实际测试项目和方法也有很大的区别。
1、很多传统的CRT测试项目已经毫无意义。典型的例如在传统CRT显示器上非常重要的带宽、高频稳定性、几何变形、聚焦会聚等测试都在LCD上已经毫无意义。因为LCD既不需要很高的像素刷新率，没有图像变形的可能性。
2、LCD有自己特殊的测试项目，如通常所说的响应时间测试、坏点测试等都是CRT测试中所不具备的。
3、测试现在的LCD显示器的重点与传统的测试方法有很大出入，一些传统的测试项目不再作为重点。
例如，坏点测试，在目前的LCD显示器中并不再是一个重要的因素。因为大部分真正的主流LCD显示器都已经可以作到无坏点、无亮点、无暗点。同样，响应时间在目前也已经不是一个很重要的测试项目，因为主流的LCD目前大都已经实现了25ms以上的响应时间，这个速度对于绝大多数的应用其实已经不算特别严重。
但是，一些传统上并不很被重视的项目，实际上在目前的LCD产品评价中是不可以忽视的：
A：消锯齿能力。由于LCD显示器存在“标准分辨率”这一特点，所以当LCD被设置在较低的分辨率下的时候，就会出现边缘锯齿和图像变形的情况（早年的LCD采用了只使用屏幕中央部分的设计，但由于在不同分辨率下屏幕显示部分变化太大，所以后来被屏幕“拉伸”设计代替了）。
不过近年来LCD显示器大都使用了边缘消锯齿技术，也就是使用类似显卡FSAA的方法，虚化图像边缘，以画面图像边缘的模糊化使得图像不会严重变形。不过原理虽然相同，但由于不同显示器使用的技术不同，所以有的显示器图像虚化的就不算严重，只不过相当于像素聚焦不好的CRT显示器的效果而已，而有些显示器的图像虚化就非常严重，甚至会明显看出边缘像素的过渡来。这个项目的优劣直接影响到游戏中非标准分辨率下的显示效果。
B：要综合考量亮度、对比度、色饱和度等性能。高亮度LCD技术发展以后，很多产品都在这个项目上大做文章，但实际上，孤立的谈亮度是没有意义的，因为亮度与对比度就如同CRT显示器上的几何失真与像素失真的关系一样，是两个不能两全的性能。很多高亮度LCD是以损害对比度和色饱和度为代价而带来高亮度表现的。所以理想的LCD不应该是孤立的看待其中一个项目的性能，而是应该寻求以上三者的一个平衡值。
C：除“绝对的可视角度”之外，还要考虑色彩均匀性的角度表现。通常的可视角度指标，指的是绝对性的“不可视”区域的范围，也就是超出可视角度的区域内影像颜色将严重变形。但实际上除了这个指标之外，有很多LCD产品的颜色均匀性也存在较为严重的角度问题，这除了LCD屏本身的问题，很多时候更多是因为背光设计的失误，从而导致只有在正面才能得到均匀的色彩，略有偏离后出就会出现色不均匀的问题。
D：要注意水波纹问题。由于LCD的控制电路远比CRT来的简单，虽然由于LCD本身结构的原因，其抗外界电磁干扰的能力较强，但抗信号源与电源干扰能力却相对较弱，经常会有周期性的动态水波纹出现，在低档LCD上，这一现象十分普遍，测试时要充分注意。
E：液晶显示器同样要注意TCO认证。由于液晶显示器的电磁辐射远小于CRT显示器，所以很多人就认为液晶的TCO认证是可有可无的，或者说认为液晶显示器就应该是“天生符合TCO”的。实际上这源于对TCO的误解，TCO认证不是一个单纯的电磁辐射认证，它其实是一个综合环保与人体工学认证，它涉及到一系列除电磁污染之外的化学性工作污染等内容，即便是低辐射的LCD，也同样要注意通过TCO认证。
F：虽然响应时间已经不像原来那么重要，但是不可忽视的是响应时间其实包括上升沿和下降沿两个部分，而通常大多数产品只标注一个总响应时间而已，在这种情况下，由于上升沿和下降沿的速度不同，即便总响应时间一样，其实际效果还是有区别的，这点必须在实际使用中考虑。
考虑到以上的内容，通常测试LCD显示器，除了可以用DM、NOKIA显示器测试等测试坏点、色彩、文字这些常见的显示器项目之外，还要注意进行显示分辨率切换以测试其消锯齿能力，并且通过更换观看角度来查看其可视角度与色均匀度。至于响应时间，一般常用的方法是使用Monitors Matter CheckScreen 软件的响应时间测试项生成快速移动的图像，然后用中高档的数码相机进行快门优先拍摄，通过拍摄效果和设定的快门来推算响应时间。
产品测试：
我们这一次的测试并非是严格的横向评测，正因如此我们选择的产品也并非是同一个市场等级的产品，其中既有很便宜的入门级产品，也有价格高昂的带DVI输入的17”大屏产品。但它们的一个共同特征都是该品牌的力推主打产品，也是厂商们认为最为代表自己技术实力与设计水平的产品。而我们的评测目的也正是希望通过这些产品令大家了解评测与选购LCD显示器所应该注意的东西。
我们测试的样品大都采用了AUTO一键设置的功能，所以以下产品测试除非证实其AUTO功能确实存在问题，否则即以AUTO自动设置作为基础调整方案。测试使用显卡为MGA G550，即公认的“2D效果之王”，测试样品经实测都不存在暗点、亮点、坏点等问题，所以在下面的测试中不再提起此问题，样品最高色深则基本都在24bit，测试即在此设置下进行。
现代 ImageQuest Q15（参考价格2599元）
设于天津开发区的中国现代显示器公司于前年年底左右开始在国内生产LCD显示器，这一次的ImageQuest Q15是现代中国公司目前的市场主打产品。
这款15”显示器的主要参数为响应时间20ms、点距0.297mm、对比度为300:1、亮度为250cd/M2、功耗为40W、最大分辩率 1024X768@75Hz。其最大的特点是其可视角度范围极大，达到了140／120，远远超过普通的LCD显示器。 从外观上看，现代ImageQuest Q15形象平平，没有什么特别引人之处，最大的特点是它的支架采用了两旋转轴的设计，所以不仅可以调节它的仰俯角度，而且可以调节其屏幕高度，甚至可以调节成屏幕水平向上。这在此次评测的样品中属独一无二的独特设计。
ImageQuest Q15的菜单采用的是标准设计型式，上手容易，使用感觉良好。采用了流行的AUTO自动设置，实测表明其AUTO调节比较好，不过整体亮度较高，对有些朋友可能需要再行调节。
虽然指标不是很高，但现代ImageQuest Q15的亮度表现较好，且色彩极为均匀。但其颜色表现虽然校正，但较为生硬，特别在过渡性上不理想，颜色明显发白，在色饱和度上表现不很理想。文字效果较好，边缘处略有模糊。
可视角度测试，是ImageQuest Q15最大的亮点，实际测试中，几乎在任何角度下，ImageQuest Q15都没有明显的颜色改变，基本上可以认为ImageQuest Q15的可视角度已经达到在实际使用中没有任何值得挑剔之处的程度。
ImageQuest Q15屏幕响应时间标陈为20ms，实测速度表现较为理想，明显好于通常的25ms显示器，但在高速移动时存在少量鬼影现象。
可能是样品的原因，ImageQuest Q15的水波纹表现较为严重，在桌面状态下就可以明显察觉，希望市场产品不要有同样的情况。另外，像现在流行的设计，现代ImageQuest Q15也具备消锯齿功能，但在实际测试中看，其锯齿消隐效果并不理想，图像明显被模糊化，非常有待提高其性能。
整体来看，现代ImageQuest Q15基本符合新一代主流LCD的主要要求，可视角度的出众是它最大的优势（为此次测试中实际表现最佳者之一），文字表现出色，非常适合于文字处理与办公工作。不过色彩表现较差，图像效果有待提高。
明基FP767（参考价格3999元）
明基FP767是明基新一代友达16ms屏系列中的一个型号，可以认为是热卖的FP581S的17”升级型号。其主要参数为最大分辩率 1280X1024@75Hz、点距 0.264 mm、可视角度(L/R;U/D) 80/80/80/80、亮度 290cd/m2、对比度600:1、反应时间（上升+下降） 16（12+4）ms、功率 50W，通过 TCO99认证。 在外观上看，FP767非常像是FP581S的放大版，不过采用了“科技白”的外壳，而且由于内置电源设计，所以厚度比FP581S远远大得多。像FP581S一样，FP767也内置了两个扬声器。
明基显示器的菜单设计一向不错，很易上手，而且具备非常好的AUTO设置功能，基本上不需要自己单独调节。
FP767所使用的友达屏幕是世界上最早的一种超高速LCD屏，实际其采用的是低温多晶硅结构。实际测试中，FP767的速度表现非常理想，无论在任何情况下都看不出鬼影现象的存在，正如此前我们测试FP581S时所说的一样，达到这个速度的LCD在实际使用中实际已经完全不存在问题。
不过也正如我们上一期评测中曾经说过的，低温多晶硅并不是全面超过a-Si的选择，其速度快、亮度高、体积小、耗电低的优势，是以在可视角度和色彩方面的劣势为代价的。实际品质测试中，FP767的亮度和对比度表现都十分优秀，但实测可视角度明显较小，在标陈可视角度下其实已经出现严重的偏色。同时，FP767样品的色彩均匀度和背光均匀度不是很理想，屏幕下部明显发白发亮。
在图像表现方面，FP767的颜色整体较正，色饱和度很好，但在红色下有莫名其妙的叠加型绿色竖条纹，不知是否是样品独有的问题。其文字效果一般，边缘略有模糊，但消锯齿效果较为理想。
FP767最为值得肯定的是它的电路十分稳定，是此次测试中不多的几款完全没有动态水波纹的产品之一。
从FP767的表现来看，FP767由于采用了友达的高速LTPS屏，所以在响应时间上有明显的优势。而且受明基在LCD上多年研发经验的影响，其控制电路表现极好。但采用LTPS屏所付出的代价之一就是在其他一些指标的平衡性上做的不好，实际在FP581S上已经有所表现，但在FP767上要更为明显一些。
KTC 5002L（参考价格2498元）
KTC（中文名康冠）在竞争者众多的液晶显示器中并不算是一个非常引人注目的品牌，但这应该说是由于它长期以来在宣传方面力度还不够大的缘故，实际KTC推出液晶显示器已经颇有历史，这款15”显示器5002L在去年已经问世，不过从我们掌握的资料来看，这一次我们拿到的样品似乎比去年推出的产品已经略有改动，实际已经属于一个新的设计。
KTC5002L的指标为：最大分辨率1024×768/75Hz、点距0.297mm、可视角度(左/右，上/下)分别为75度/75度，70度/70度、对比度为350:1、亮度为250cd/m2、响应时间为35ms、耗电量为30W。
在外观上，KTC5002L属于非常传统、中规中矩的那种，边框较宽，甚至超过了部分17”显示器，对外观有一定的影响。根据资料，去年的5002L内置了电源模块，而此次拿到的样品却是外置电源的。
从指标上来看，KTC5002L实际仍属于上一代的液晶显示器，相对目前的主流产品，在性能上有一定的劣势。
KTC5002L的菜单设计很好，非常容易上手，而且其AUTO设置功能也较为出色，与明基FP767一样基本上不需要任何调整工作。但原来KTC5002L上所拥有的“背光“调节项在新产品上却不见踪影，这是一个不太好的改变。
虽然是上一代的技术，不过KTC5002L同样具有消锯齿功能，效果也比较不错，接近明基FP767的水平。而在可视角度（这个项目比原来的产品有明显进步）也非常理想，在此次评测的样品中与现代ImageQuest Q15相当。而在背光均匀度表现上KTC5002L也很不错。
在其他方面，KTC5002L的表现就很一般了，其文字表现一般，色饱和度也不很理想，最大的问题是在响应时间上距目前的主流技术有明显差距，存在较为明显的鬼影现象。同时它也不支持真彩显示。
KTC5002L的样品也存在动态水波纹现象，不过不是很明显，不加以注意不太容易察觉。
在较为落后的液晶板技术基础上，KTC5002L的性能水平应该算是非常不错了，特别在亮度、可视角度等方面甚至超过一些新式液晶板的显示器。不过由于液晶板设计的整体水平，导致KTC5002L在整体上比现在的最新产品存在较大的差距。所以我们认为KTC有必要调整产品价格定位以适应目前的市场变化，在较低的价位上，以KTC5002L的性能水平还是大有作为的。
优派VX500+
这是优派目前的15”液晶主打产品，也是本次评测中甚至可能是市场上最为高档的15”液晶显示器产品。因为这是一款少见的数字式15”LCD。
优派VX500+的主要参数为：可视角度140／120、对比度为550:1、亮度为330cd/m2、响应时间为25ms、耗电量为38W。
优派VX500+的外观非常现代，带有优派显示器一贯的黑白分明的硬朗风格。使用了模拟与数字双输入接口，并且可以自由切换输入源，同时带有面板内置式音箱。
优派VX500+的菜单相对于其简洁的外观来说，显得很一般，比较繁琐。其调节开关采用的是独特的轻触式开关，很漂亮，使用起来也很方便，就是有些时候显得过于敏感。而且按钮数目偏多，似乎太过了一些。
从使用效果来看，优派VX500+的性能比较中庸，各方面的性能都比较平衡，没有突出的缺点，其亮度、对比度、可视角度、消锯齿能力都没有明显缺陷，但相对于标陈指标来说，给人的感受没有那么强烈。
同时，优派VX500+最大的优点是画面均匀性极为出色，而且电路稳定性极为良好，看不到任何干扰现象。特别是在使用DVI输入时，效果极为优秀。
优派VX500+主要的缺点，是它的色饱和度不好，颜色发淡发灰。这是从上代产品VX500就有的问题。不过其颜色很柔和，看起来自然而不生硬。另外，优派VX500+的速度不算很快，回放快速动态图像时有不明显的鬼影现象。
总体来看，优派VX500+最大的优势就在于性能的平衡与周边电路的稳定。前面我们说过，现在很多LCD显示器的设计中最大的问题就是过于追求某一指标的表现，但却严重损害了相关的其他性能，造成综合素质的破坏。而优派VX500+的单一指标从任何角度看都不特别出众，而其优势就在于很好的取得了各项性能的均衡。在此次评测中，优派VX500+是综合素质最好的一台15”LCD显示器。
优派VA720
优派VA720是优派的另一款普及型17”显示器（实际价格与上述的VX550+相当），其主要参数为可视角度140／135、对比度为450:1、亮度为250cd/m2、耗电量为40W。响应时间不明。
从指标就能看出，VA720和VX500+相比，属于较为低档的产品。不过从测试的实际情况看，VA720的整体素质其实并不比VX500+差很多。
VA720的外观就没有VX500+那么“酷”。属于比较传统型的显示器外观，也同样使用内置电源，不过由于边框采用了流线型处理，所以看起来不像明基FP797那么厚。
VA720采用的按钮是传统式的而非VX500+的轻触式。菜单和VX500+一样不算很容易上手。而比较令人不解的是，它的加减按键位置正好和人们的使用习惯相反，当要向右移动选项时，却发现“＋”却在左边，而“－”却放到了右边，用户得时刻提醒自己不要弄错了。实在是很不方便的设计。
与VX500+一样，VA720的性能也十分均衡，画面均匀度和电路稳定性也十分优秀，而与色饱和度不足的VX500+相比，VA720的色彩非常优秀，文字显示效果也在VX500+之上。
虽然资料中没有关于VA720的响应时间数据，但从实际测试的表现来看，VA720的响应时间不在VX500+之下，基本上看不到鬼影现象。
VA720主要的缺点在于它的亮度偏低，仍然维持在上一代LCD显示器的水平，即便调至最高也不算太亮。而且VA720像明基FP767一样，也存在红色下有叠加性条纹的问题，只是不太严重。
从VA720的表现来看，它虽然是一款普及型的显示器，但综合显示性能要高于价位接近的大多数15”LCD。如果资金足够，实在比买15”显示器上算很多。只是它的亮度的确偏低，这一点不仅在与VX500+比较时，就算和此次评测的其他产品相比也是如此。
MAYA NFS-7极速王（参考价格3999元）
这是目前最为流行的LCD品牌之一，由讯威公司推出的带DVI支持的NFS-7极速王是MAYA液晶显示器中最为高档的17”产品，也是我们此次评测中最为高档的一款产品。
MAYA NFS-7极速王的外观极为引人注目，全黑色的外表，超细的边框使得屏幕的视觉效果极好。它所采用的也是内置电源设计，不过经过对控制电路部分的紧凑处理，看起来视觉厚度仍不太大。在外观上MAYA NFS-7极速王的唯一缺点是其底座较低，而又不可以调节高度，导致显示器如果不调节上仰的话，就会显得屏幕偏低。
MAYA极速王的菜单设计比较容易上手，按键的使用感觉也不错，不过不具备“一键设置”功能（但可以在OSD菜单内选择该功能，上面两款优派显示器也是一样），使用起来稍有不便。
MAYA NFS-7极速王的指标为：亮度260cd/m2、对比度500：1、视角70/70/80/80，响应时间为上升4ms，下降12ms，总共16ms，功耗48W。
从测试的效果来看，MAYA NFS-7极速王堪称是此次测试综合性能最好的一款产品。
MAYA NFS-7极速王最大的优点在于响应时间极快，在此次测试中，即便在几款号称16ms的产品中，MAYA NFS-7极速王也是佼佼者，在使用中，我们几乎察觉不出它在速度上与普通的CRT的差异。而MAYA NFS-7的另一个优势是它的像素精细度是此次测试样品中最好的，在“荧光体排列”测试中，MAYA NFS-7几乎达到了接近CRT显示器的水平，这个项目是用来测试显示器的单色像素点几何位置偏离的，大部分液晶显示器上由于其原理限制，较大的点距导致在这个项目上与CRT有很大的差距，而MAYA NFS-7极速王是此次测试产品中在这一项目成绩最好的产品。
由于像素精细度和解析度很好，所以MAYA NFS-7的文字显示效果也很好。而且在高速LCD大都做得不是很好的色饱和度问题上，该产品也有明显的优势。在消锯齿能力和抗干扰能力上，MAYA NFS-7极速王也都有满意的答卷。特别值得一提的是，尽管指标不是很高，但实际MAYA NFS-7的亮度表现非常出色。
不过和同样使用LTPS液晶屏的明基显示器一样，MAYA NFS-7极速王在可视角度上的水平也很一般，同时，尽管使用了最新的四灯管设计，但MAYA NFS-7极速王的画面均匀度表现也不算很出色，比较起优派的VA720有一定的差距。
总的来说，MAYA NFS-7极速王的确是一款给人留下深刻印象的产品，特别是在此次测试的17”显示器中，这是唯一一款没有明显弱点的产品，虽然在均匀度和可视角度上的表现不算理想，但并非到了令人不满的程度。加上这是一款支持DVI接口的产品，所以我们认为尽管其价格较高，但还是值得追求品质的用户选择的。
强捷 StrongJet SJ15C天王星（参考价格2499元）
强捷，也是近年来上升中的一个品牌，这款15”产品是它目前的主打LCD显示器。
对于StrongJet SJ15C的外观，似乎只有一个“朴实”的评语了，说句实话，我们觉得对于LCD来说，这个外观未免太过朴素了一点，比及LCD以其市场定位而言，还是看上去具有一些艺术韵味或是未来派的科技造型更能受人的喜爱。
不过StrongJet SJ15C的外观设计上有几个亮点却是其他产品所不具备的，首先它的屏幕是可以作左右旋转的，这在此次评测的样品中独一无二；其次它的后背板有一个可拆卸的盖子，可以将接线全部收在机体内部，盖住繁杂的接头。而另两个特点我们则不以为然，一个是它的按钮都被放在了侧面的边框上，虽然外观是简洁了，但操作却不方便了。另外，它的内置音箱放在底座而非面板上，但实际上这样设计对音质带来的好处有限还容易积灰。
不过与平平无奇的外观相比，StrongJet SJ15C的使用品质倒是十分令人惊奇。它的指标为：亮度：320 cd/m2、对比度：400:1、可视角度：140/120、响应时间：25ms，通过了TCO99。
StrongJet SJ15C也不具备一键设置功能，不过其菜单具备一项特殊的功能，就是单独对背光进行调节——背光调节和亮度调节并不完全一样，背光调节是单纯的调节背光管的功率，而亮度调节则包含对液晶控制电路的调节。可以对背光管进行独立的控制，在很多情况下会带来更大的灵活性。
在实际测试中，我们发现与其朴素的外表完全不同，无论是亮度、均匀度、对比度、色饱和度、可视角度、消锯齿能力上，StrongJet SJ15C都是此次测试样品中的佼佼者，特别是在图像显示中，StrongJet SJ15C具有极为出色的表现，色彩显示极为自然。
而在响应时间问题上，StrongJet SJ15C虽然指标不高，但实际效果却非常好，几乎逼近一些使用了高速液晶板的产品。
从测试中，我们基本上没有发现StrongJet SJ15C存在什么大的问题，只是有一个非常奇怪的现象——当切换显示状态如分辨率、色彩、刷新率等等的时候，StrongJet SJ15C的速度惊人的慢，几乎达到了其他样品的几倍时间，能够明显看出系统电路调整的过程来。不知道这究竟是什么原因造成的。虽然不影响使用，但的确看起来很别扭。
在我们的测试中，强捷 StrongJet SJ15C天王星的确是一个非常“表里不一”的产品，如果你不在意它过于朴素的外观和非常奇怪的极慢调整速度之外，那么这的确是一款非常值得注意的产品。
MAG SH576（参考价格3499元）
MAG SH576是此次评测中最为“英俊”的产品，看外表就能看出来，全金属的外壳、超薄（本次评测中最薄）的机体与外挂式的音箱都给人留下深刻的第一眼印象。
不仅如此，MAG SH576的外挂式音箱还可以自由拆卸，拆下音箱的MAG SH576更加显得精巧别致，而这个外挂式立体声音箱的品质也远高于其他同类产品，由于共鸣腔更大，音质要远远好于通常的面板式扬声器。
MAG SH576也采用了一键设置的功能，菜单使用起来非常方便易用。
据传闻，MAG SH576使用的是三洋的最新16ms LTPS液晶板，而其宣传资料也以16ms速度作为主要卖点，但从我们查找的资料与实测结果来看，我们对此持保留态度。
MAG SH576的主要参数有：点距 0.297mm、可视角度:75／75／75／75、功率: 25W、对比度450：1、亮度250cd/m2。
在实测中，MAG SH576的色彩表现很好，色饱和度非常理想，色彩自然柔和，图像的解析度也非常出色，文字显示效果也非常出众。工作的抗干扰能力也很理想。
MAG SH576最大的优点在于它在非标准分辨率下的显示效果非常好，其消锯齿能力在此次测试的样品中排名第一，几乎看不出明显的锯齿或模糊，甚至一些显卡即显示器性能不高的CRT系统上的效果也达不到MAG SH576的非标准分辨率显示效果。可以认为MAG SH576的这个项目可以作为衡量其他LCD显示器的一个“标杆”。
不过，MAG SH576的亮度比较差，即便以其指标的标准来看，MAG SH576的亮度也是不理想的，在较低的亮度下，其画面均匀性与可视角度水平也不算太高。
比较奇怪的是响应时间，虽然MAG SH576同样采用的是16ms液晶板，但在实际使用中，却明显与使用友达16ms液晶板的几款产品不同，给人的感觉它更像是一款20ms左右的产品。究竟是什么原因造成这种结果呢？一种可能就是虽然同为16ms的总响应时间，但与友达产品的上升沿／下降沿分配却有所不同，于是就导致在实际使用中的感觉就不一样（同样的总响应时间，较慢上升时间的产品“拖尾”感就相对比较强烈）。
总体来看，MAG SH576是一款非常时尚的产品，而且它的静态显示效果很不错，无论是文字处理还是图片处理都有良好的表现，不过它的亮度较低、响应时间不如想象的那么好，对于视频回放等用途可能不会像想象的那么好。但尽管如此，对于家庭应用来说，以其出众的外观和文字／图片表现，都是一款可以考虑的产品。
七喜大水牛P45(H1502A)（参考价格2699元）
这款产品本期有单品介绍，这里我们只做一个简单的评述。
这款产品的外观也比较传统，其中某个型号带有面板音箱，但我们拿到的样品只预留了音箱的位置而没有音箱。
大水牛P45同样支持一键设置功能，菜单设计不错，但菜单中存在一个严重的错误——色温调节正好掉了个，当设为9300K时，实际被设为了5600K，反过来也一样。这显然是软件编制的问题。与强捷的产品一样，P45也支持对背光的单独调节功能。
大水牛P45使用的也是16ms的友达屏，主要参数为：点距0.297mm、对比度400：1、最大亮度250cd/m2、响应时间16ms、可视角度75/75/75、功率30w。
实际测试的结果来看，大水牛P45的消锯齿能力一般，实际可视角度同同类产品一样不高。而优点在于速度好、亮度较好，特别是图像均匀度较好，色彩饱和度好，用来显示图片的效果十分理想，文字效果也可接受。
大水牛P45的最大缺点是抗干扰能力较差，有明显的动态水波纹现象出现。
总的来看，大水牛P45基本实现了新一代液晶显示器的性能，考虑到这款产品近一段时间来在积极促销，估计价格上还有商量的空间。
总结
如同一开始我们所说的，这次评测并不是一个严格意义上的LCD横向评测，因为时间的关系，很多显示器大厂的产品如三星、飞利浦等的样品在文章截稿以后才送到评测室，而严格意义的横向评测肯定不应该少了它们特别是液晶之父SHARP的产品的。
但是我们做这个评测的目的也并不在于严格的横向评测与颁奖，正所谓“授人以鱼不如授人以渔”，我们的目的是希望通过这些目前最流行、最常见、宣传最热的产品来帮助大家更深的理解LCD选购的知识。而且在这一点上，这些国内厂家的产品显然比国际大厂远远更有代表性。
从测试中，我们的确证实了一些问题，也发现了一些问题。首先，正如一开始所指出的，各项性能比均衡的产品实际显示效果要远远强于单一突出某个性能指标的产品；其次，很多产品的标陈指标很高，但实际使用的效果往往并不和标陈指标一致，这是非常值得用户在购买时注意的问题；第三，抗干扰能力已经成为中低档LCD显示器一个非常突出的问题。最后，还是向大家推荐DVI接口的显示器，因为使用DVI的效果的确不是模拟接口所能与之相比的！
|
