本文原载于《电脑高手》杂志

 

    不知道大家是否都看了上一期评测栏目的导读呢？这一回，我们来继续上期的话题。

    上一次，我们说过了，其实很多评测文章都是“貌似专业”的作品，作者往往自己都不明白自己所写下的文字，而其来路不外乎是“厂商提供”、“照猫画虎”、“发明创造”这三招。

    造成这种情况的原因很多，但其中一个最主要的原因就是评测人员素质的良莠不齐，国内的IT媒体，特别是大众IT媒体与网站的编辑记者很少有“科班”出身的人物，绝大多数都是从普通的电脑爱好者转行过来的，真正计算机专业出身的寥寥无几，至于学过电子学的或者电子专业出身的更是凤毛麟角。还是拿音箱评测来说，国内作这样评测的人不可不谓多，但就笔者所知道真正专门学习过声学设计与电路设计的评测人员掰着指头就能数得清楚。

    凭借自己的真实知识与技术来写作专业评测，对很多评测人员来说都是具有一定难度的，但是，在制作杂志的时候，又往往想要追求评测的“专业”性，于是，在能力不足的情况下自然也就只有或者照着厂商的说法原样奉送，或者照着权威媒体的意见照猫画虎这样的路可走，自己“发明创造”虽然也可行，但是需要莫大的“勇气”的。

    但是，问题在于，是否真的需要那么多“专业”评测呢？

    大到一个媒体，小到一个评测人员自身，其知识与能力总是有限的，无论是任何一个人都不可能对各种不同的电脑产品都保证精通，那么，又有谁要求你对每一种产品都作出“专业”的评测呢？

    电脑高手》评测室历史上，不止一次推辞了对专业显卡和专业声卡等设备的评测计划，因为我们自我评估在对这类高度专门化的产品上，我们尚缺乏足够的知识与经验作出足够权威性的评测报告来。与其像某些文章那样闹出用Quake3测试专业显卡的贻笑大方的笑话，还不如有一些自知之明，不要去勉强做自己能力以外的事情。

    同样，在测试DOOMIII 阿尔法版的时候，我们也自觉的将评测范围限制在硬件引擎的范畴内，对游戏性设计不加以任何评论。这样做不是也很好吗？毕竟有谁是指望在一本非游戏杂志上来看一些似是而非的游戏评论呢？

    退一步说，即便由于种种原因必须要对某些产品作出测试，又为什么一定要对自己所不精通的东西摆出一副“专家”的面孔呢？从普通用户角度出发的评测同样是一种很好的评测方式，正如有的读者所说——“我并不关心音箱的频响如何，也看不懂音箱流派的说明，我只关心一款音箱适于听什么样的音乐，是否适合看DVD就够了。”而某个著名的硬件网站也在评测报告中很明智的写道“我们不是音频技术的权威媒体，所以我们的评测更关注于和我们一样不熟悉音频技术的普通用户的感受”。这样不是也很好吗？

    古语说，没有金刚钻，莫揽瓷器活。很多所谓的“专业”评测真真正正不知写给谁来看，普通的读者既不需要也看不懂，而给真正的专业人士看了，却徒惹耻笑。

    但是，很多人还是宁愿选择在自己的额头上写上“专家”二字，然后装模作样玩着过家家的游戏。原因无它，因为媒体需要“专业”的画皮来吸引读者与厂商，厂商需要“专业”的跟班来宣传自己的产品，相同的需要自然一拍即合——你管我，反正先摆出“专业”的摊子再说。

    但是，评测的精神何在？评测的道德何在？评测的意义又何在呢？

    实事求是，应该是评测的基本出发点，能够对什么产品进行评测就对什么产品评测，能真正做出“专业”的就做专业的，否则就老老实实去做“通俗”的。当评测沦为“专业”的做秀，评测还能有什么价值呢？

   “专业”的音箱评测，却能写出“扬声器背面的声波通过导向管反射出来”；“专业”的硬盘评测，却把SiSsoft Sandra的“理论化数据”当作唯一的依据；“专业”的笔记本电脑评测，却摆着台式机评测的架子，对笔记本电脑最重要的机械结构设计只字不提……让这种“专业”的评测文章和写作它们的“专业人士”一起见鬼去吧！